O Nosso Futuro
Artur Soares Alves
5-Set-2013
Foi há dois anos que Portugal tomou consciência do pântano financeiro
em que se encontra e foi por força das imposições dos nossos credores. A simples tendência da classe política seria continuar a contrair
dívidas até vir a mulher da fava-rica. Foi assim que durante anos o País se hipotecou com empréstimos cujo único objetivo real
era manter uma aparência de bem-estar e riqueza. As virtudes que tornam os cidadãos e os países dignos desse bem-estar — a virtude
da poupança para começo — essas virtudes foram postas de lado e consumiu-se para além do admissível, e até do necessário. Pior do
que isso, os espíritos lúcidos que iam alertando (e mostrando as contas) foram tratados oficialmente com desprezo, quando não soezmente
vilipendiados.
A falsa riqueza do país tinha que terminar. Ficou acordado no memorando de entendimento que o Estado iria gastar
menos e os cidadãos pagariam mais impostos, isto é, teriam menos dinheiro para consumo. Assim o País demonstraria a sua solvabilidade
aos credores que, em contrapartida, estariam dispostos a emprestar mais. Isto é, no fim do processo já se poderia “voltar aos mercados”
e daí, certamente, regressar à situação anterior a 2011; talvez repetindo o ciclo austeridade > falsa riqueza > austeridade.
Não
parece que esta ideia seja muito coerente nem dê grande resultado embora se compreenda que a classe política, vivendo em ciclos eleitorais
de quatro anos, o anuncie como esperança. Também não parece que os credores e as agências de rating[1] se equivoquem numa questão
desta natureza.
Produzir e pagar
A alternativa é pagar as dívidas e evitar dívidas futuras que não sejam para investimento
reprodutivo. A alternativa é libertar as capacidades produtivas do Portugueses que são oprimidos pela burocracia e pela fiscalidade.
Que não haja ilusões. Só a liberdade económica permite trilhar o caminho da prosperidade, porque deixa os mais capazes espaço para
darem asas às suas capacidades.
Em todos os países e em todas as gerações nascem empreendedores, pessoas com visão, ambição e
espírito aventureiro que criam negócios, dão emprego e aumentam a riqueza coletiva. Também é certo que ambições há muitas mas serão
os consumidores — votando com o seu dinheiro— quem vai separar os que têm sucesso dos que não têm.
É certo que esta ideia é simples
demais para agradar à classe política, sobretudo quando esta se afasta cada vez mais da sensibilidade dos cidadãos. E não agrada porque
o Estado gosta de escolher os vencedores e nas circunstâncias atuais pode fazê-lo[2]. Mas fará mal porque o vencedor não será aquele
que o público escolheria mas sim aquele com melhores contatos, aquele que tem a conversa mais simpática aos ouvidos dos agentes do
Estado. O resultado costuma ser invariavelmente o mesmo: gastam-se milhões em projetos com nomes sonantes e no fim chega a falência
para ser paga pelos mesmos. Primeiro o Zé Pagantibus não teve acesso ao produto que queria e depois ainda tem que pagar os prejuízos
de um projeto que ele nunca quis.
Austeridade
Quanto à austeridade nunca pode ser um fim em si-mesma, assim como viver de
dinheiro emprestado não é um objetivo sustentável. A princípio, em nome de uma esperança, a austeridade sustenta-se mas depois vê-se
que significa a perda de bens que a civilização do século XXI toma por adquiridos, nomeadamente, a saúde. Uma sociedade que toma este
caminho torna-se conflituosa por ser um combate por bens cada vez mais escassos.
Somente o crescimento económico permite uma
vida social em harmonia. Por modesto que seja, ele alimenta uma esperança fundamentada por dias melhores e mantém as pessoas ocupadas
em coisas úteis, em vez de irem atirar pedras a montras.
As recessões geram conflito. Reforçam infinitamente esse sentimento
poderoso na sua negatividade que é a inveja. Nunca o invejoso medrou nem quem ao pé dele morou… Em todas as circunstâncias, seja em
crescimento, seja em recessão, é impossível dividir equitativamente os sacrifícios e as benesses. Porém, alguém progredir mais devagar
do que outrem é muito diferente de alguém fazer maior sacrifício do que o vizinho.
É por aqui que a austeridade como princípio
político promete falhar não se vendo que alternativa vai florescer quando esse fracasso for inapelável.
FIM
[1] Houve
tempo em que se iam criar agências europeias para dar boas notas aos países gastadores; um projeto que se perdeu. Até se enviou lixo
para a Moody’s. Os tempos estão muito mudados…
[2] Não faz mal lembrá-lo mais uma vez. O Estado tomou o partido pela aquisição de habitação
própria e respetivos agentes imobiliários contra o arrendamento e os proprietários. Como se vê foi uma opção que até manda ventarola.